A mi parecer, el nuevo régimen ha pensado de forma consciente sobre la problemática que gira en torno a la comunicación en el país, tengamos en cuenta que los medios de comunicación nacionales, representantes explícitos de las minorías, "elitistas" que gobiernan nuestro país, son también los dueños de la información que hemos venido absorbiendo en el espacio típico de comentarios a nombre de personajes de supuesto nombre informativo, cuyas aparentes emisiones de opinión no pasan por filtros éticos que generen la opinión "individual" de las masas, mas bien son guías del desarrollo de las tendencias y objeciones del pueblo, no así la transparente y oportuna voz de un ente que debería ser tan imparcial como el arbitro en un juego de fútbol (y juzgarle en la misma forma sus imprudencias), no como lo que hemos venido viendo escuchando y absorbiendo estos últimos 10, 20 y algunos de nosotros mas años. Si bien es cierto, la imparcialidad de las emisiones de opinión, irresponsables o maliciosas son un echo y obvio obstáculo de la modernización y adelanto social de nuestro pueblo, las reglas y constituciones han pasado a reformarse únicamente en momentos de crisis profundas, y han sido emitidas en acontecimientos de presión política como el caso de la anterior reforma, "que en el trayecto de las dictaduras aparecen respaldadas de los mismos medios, Radiodifusión y Televisión", no son mas que un referente ficticio y filtrado de las realidades nacionales emergentes, que deberían mas bien, ser el producto de una pertinente y coherente formulación social cuyo fin sea explícitamente el desarrollo y participación universal del pueblo como actor, ejecutor, veedor y creador de conciencia y opinión, que lastimosamente fuera de un mundo ideal se deja ver como el maniatado receptor que apoya y auspicia dichas reformas en el silencio sepulcral del temor y la resignación, práctica ecuatoriana por excelencia. :( El caso a discutir no es la libertad de expresion como definen los representantes de los medios, sino, tambien es un caso mas profundo a analizar, "la responsabilidad de la comunicación", responsabilidades escabullidas que obviamente pasan saltando de obstáculo en obstáculo las diferentes mantas éticas y filtros morales, subidas en los zancos del pragmático fin propagandístico y generador de intereses individualistas, respondiendo a las necesidades económicas de los socios, actuando en el peor de los casos sin escrúpulos, custion que es ineludible, inaceptable de la cual todos hemos sido participes en muchas ocasiones, y cómplices en muchas otras. No hablo asi, de la represion dedicada a ciertos periodistas, en el caso de que se lograra demostrar y alegar tal acusación, locutores, comunicadores, "representantes del pueblo" cuyas objeciones de conciecia lastiman mas de una opinion política, que al no convenir a un grupo, o persona, tambien son soslayadas con el rigor de la ley, manufacturada a medida, que de ninguna forma se justifica, ni el un ejemplo pero el anterior son posibilidades aceptables significa que la responsabilidad mencionada sobre los medios de comunicación es ambivalente. continua abajo... ( Su HTML no es aceptable: Must be at most 4,096 characters)
continuación... Tales garantías, mencionadas y recalcadas en los artículos del documento plantean la responsabilidad en ambos casos, garantías y obligaciones que son fundamentales para un proceso mediático moderno, el cual se difunde con decadencia en un mundo de tal jaez. La participacion ciudadana sin fines de lucro para la veeduria de la actividad normal de la comunicacón le da el toque democratico a los articulos anteriores, que posteriormente nos aclaran la responsabilidad individual de las emisiones de opinion, cuyas reproducciones deben responsablemente citar la responsabilidad personal o del medio con el fin de responsabilizar la difusion de dichos criterios a una personalidad declarada no anónima. En definitiva, no es posible a mi modo de ver la situación objetar tales reformas que sin lugar a duda son referentes actuales y pertinentes de la realidad nacional, que de ninguna manera intentan quitar o amordazar a los medios, que a nombre del colectivo intentan tomar el nombre del pueblo como el afectado de sus desgracias, desgracias ocurridas a lo largo del tiempo por el único crimen de haber dejado la preparación profesional, la ética y la representación popular por el ejercicio pragmático de sus actividades como empleados mas no como comunicadores, sagrada profesión que demanda no solo excelencia técnica y profesional, sino un compromiso social imparcial e ineludible.
El proyecto sostiene que todo ciudadano tiene el derecho a ejercer opinión libre, siempre y cuando no afecte derechos fundamentales de otras personas, dispuestos en la Carta Suprema, leyes, pactos, convenios, declaraciones y demás instrumentos internacionales de derechos humanos. Toda opinión es de exclusiva responsabilidad de quien la emite, además propone la creación de un organismo de control para los medios de comunicación con el fin de regular contenidos y maneras de información con el objetivo de que el ciudadano este bien informado acerca de los temas de interés popular; nosotros como comunicadores no solo visuales también somos comunicadores y tenemos la obligación realizar bien nuestro trabajo ya que nosotros manejamos la persuasión del cliente, en mi punto de vista la nueva ley de educación no nos afecta directamente ya que veo viable la creación de dicho organismo para regular contenidos en todos los medios que se encarguen de comunicación pero a mi parecer dicho organismo tiene que tener veeduría ciudadana a fin de tener varios tipos de opinión y no solo uno que obedezca algunos intereses sino que este órgano sea para bien del público, como claramente está estipulado en un articulo de la constitución que todos tenemos el derecho a buscar, recibir, intercambiar, producir y difundir información veraz, verificada, oportuna, contextualizada, plural, sin censura previa acerca de los hechos, acontecimientos y procesos de interés general, y con responsabilidad ulterior, por lo que dicha ley en parte es positiva pero tiene que estar expuesta a varios puntos de vista y de interés que estén interesados en un nivel de comunicación mas moderno, libre de intereses y sobre todo confiable; nosotros como comunicadores deberíamos cumplir con los objetivos de informar y entretener, “deben producir y difundir contenidos altamente educativos, que fomenten la inclusión, la interculturalidad, la identidad nacional y los derechos humanos.
El principal objetivo de esta nueva Ley de Comunicasion es universalizar el derecho a la comunicasion así como democratizar el acceso a los medios y a las tecnologías que hacen posible el ejercicio de este derecho. Para lograr una comunicación libre, intercultural, incluyente, diversa y participativa, tal como establece la Constitución de la República, deben tomarse en cuenta,todos los aspectos que estabablece estas leyes como la regulacion de los medios tanto privados como publicos al igual que los medios que se encuentran en las comunidades.Toda esta ley debe garantizar el derecho de toda persona a recibir, a través de los medios de comunicación, una información verificada y plural. Las veedurías ciudadanas y los controles administrativos y judiciales sustentados en el debido proceso contribuirán el ejercicio de este derecho, tanto para la replica donde las personas en forma individual o colectiva que hayan sido afectadas por informaciones inexactas o agraviantes a través de medios de comunicación, el derecho a efectuar por el mismo medio su rectificación. Para la efectiva protección de la honra y reputación de las personas. Otro aspecto muy importante de esta Ley es que se promueva la diversidad cultural y de identidades en los contenidos de los medios de comunicación, garantizando, al menos, un 50% de producción propia en radio y televisión abierta, que incluya informativos. Deben preverse espacios para la producción nacional independiente, tomando en cuenta los diferentes idiomas del Ecuador. Como mínimo, el 30% de la música emitida en los medios de comunicación deberá ser de autores e intérpretes nacionales. La publicidad tambien juega un papel importante ya que toda publicidad deberá diferenciarse del contenido de la programación donde se prohibe la publicidad dirigida a niñas, niños y adolescentes. Para concluir debemos saber que toda esta Ley regulara los excesos de la prensa al igual que los comentarios desmedidos de la misma y sobre todo rescatando sin luagr a duda la Libre expresion que tenemos en en Ecuador..
La ley debe regirse bajo los principios de derechos y libertades de la Constitución y aquellos de la Convención Americana de Derechos Humanos, fundamentalmente en el que prohíbe la censura previa pero aclara la responsabilidad ulterior.
Nuestra Constitución también contiene otras normas que deberán desarrollarse en esta ley; por ejemplo, la prevalencia de contenidos con fines informativos, educativos y culturales, la responsabilidad social de los medios de comunicación, la creación de espacios para la difusión de la producción nacional, y las prohibiciones de publicidad que induzca a la violencia, la discriminación, el racismo, la toxicomanía, el sexismo, la intolerancia de todo tipo.
Para que estas prohibiciones sean efectivas y no se conviertan en un espacio de discrecionalidad de la autoridad; la ley deberá diferenciar con claridad los contenidos de distinto tipo, pues lo que se puede prohibir en publicidad no es igual a las reglas para regular programas de entretenimiento, opinión o sátira
Para dar un comentario acerca de este proyecto de ley de comunicación debemos tomar en cuenta los dos lados opuestos que se proponen en primer lugar la propuesta de César Montúfar trata de mantener algo parecido a la situación que ocurre ahora con la diferencia de crear un ente regulador, logrando así una separación por parte del gobierno con la prensa, y como objetivo primordial hacer que el pensamiento y la palabra no sea registrada o sea censurada, con respecto a la otra opción de ley Rolando Panchana lo que sugiere es crear un ente que controle, regule y sancione a los medios de comunicación, por infracciones que comentan. Desde mi punto de vista este proyecto de ley de comunicación lo que quiere es controlar todo lo que tiene que ver con la información que los medios de comunicación quieren transmitir hacia la ciudadanía, es decir, hacer que la ciudadanía se entere de todos los hechos que pasen pero que detrás de estos este gente beneficiada, un caso muy claro es el gobierno nacional, el hecho de crear un ente regulador que sancione controle y regule toda la información es limitar a recibir información sobre todos los hechos, de esta manera beneficiar a un solo lado y callar el otro. Otra punto de vista importante es que la ciudadanía tiene todo el derecho de elegir que medio de comunicación le brinde la información, pero esta responsabilidad de elegir el medio que se quiera hace que los medios adquieran una responsabilidad ética, es decir, que se sientan comprometidos con la ciudadanía a brindar una información clara y verificable, sin ningún objetivo por detrás. Con respeto a nosotros como comunicadores visuales muy aparte de este proyecto tenemos que tomar en cuenta la parte ética de nuestro trabajo, lo que quiero decir es que nosotros generamos comunicación para la gente, y toda esa información que queremos comunicar debe ser confiable y verificable, que mantengamos una coherencia en lo que queramos transmitir sin que esto se haga con intereses, si bien este proyecto trata de controlar toda la difusión de la información, lo importante de aquí es el tipo de información que se transmita, y que esta no genere polémica.
Con respecto a la nueva ley de comunicación podría resaltar opciones que actualmente se han visto limitadas por la hegemonía ejercida en los medios masivos de comunicación, al proponer este proyecto de ley la participación de actores relevantes en la vida social de nuestro país, hace que los medios pierdan el control sobre lo que se permite saber o no de la realidad no solo de este país sino de la realidad mundial. La participación de los ciudadanos capacitados en estos medios no limita la libertad de expresión, posiblemente la expande ya que antropológicamente una forma de identificación de las personas ocurre cuando se ven reflejadas en otras iguales a ellas, iguales en términos culturales, sociales, raciales, etc. Entonces, ¿podríamos decir que el hecho de que se incluyan a personas y opiniones de diversas etnias y grupos sociales y culturales con visiones distintas de las que ya estamos acostumbrados a ver permita que la comunicación e información en nuestro país mejore? Actualmente los medios masivos o la mayoría de ellos se han visto cuestionados no solo por la tendencia polemista reinante que en ellos existe sino también por las limitaciones que hacia las personas externas a estos medios se practican, a mi modo de ver e interpretar esta ley de comunicación me parece interesante también el enfoque que se da a la producción nacional y a la acogida de proyectos de realizadores nacionales que no se han realizado por falta de apoyo o por falta de recursos, otros aspectos interesantes son la apertura hacia los discapacitados, hacia la información tratada en distintas lenguas, al derecho de réplica en el caso de difundir información falsa, la cláusula de conciencia que permite también a los comunicadores no difundir información que no este de acuerdo a sus practicas morales y éticas, la responsabilidad social de los medios, el tratamiento especial de programación para menores de edad y jóvenes, la exigencia de profesionalización a los comunicadores para que se apliquen técnicas de trabajo válidas. En resumen la nueva ley de comunicación tiene puntos que son necesariamente renovables en los medios de comunicación pero ningún cambio perceptible se producirá si los cambios no se adoptan de una manera proactiva y lamentablemente en nuestro país los procesos de cambio o regeneración pasan por etapas que terminan viciando los procesos, como comunicadora gráfica estoy a la espera de resultados favorables para la mejora del sistema de información en este país.
El proyecto de ley de comunicación, al igual que otras muchas reformas que se han planteado a partir de la nueva Constitución que rige nuestro Ecuador, conlleva cambios importantes en cuanto a términos administrativos, orgnanizacionales, económicos y regulativos necesarios para el correcto funcionamiento de la gestión informativa a nivel nacional.
Este nuevo marco normativo propone medidas favorables, entre ellas destacan: La democratización de los medios de comunicación social que prohibe los monopolios en la propiedad de los medios de comunicación y promueve la libre expresión de diversos grupos culturales; el acceso de forma gratuita a productos audiovisuales relacionados con los peticionarios; el derecho a rectificación, réplica o respuesta de cualquier persona que se sienta agraviada por información injuriosa difundida en los medios de comunicación social; la promoción de la participación de al menos el 40% de producción nacional en los medios; al libre acceso a la comunicación para todas las comunidades, incluyendo la inclusión a personas con capacidades especiales y el reconocimiento del deber de entidades tanto públicas como privadas de divulgar toda la información pública que posean.
En síntesis, su objetivo se basa en el respeto de la libre expresión y la participación de toda la población en el ámbito de la comunicación, así como la creación de una estructura legal para el desempeño de los comunicadores sociales.
Sin embargo, pese a que el proyecto descarta la censura previa en el ejercicio de la opinión libre (Art. 8), se contradice al permitir ciertas reservas de fuente (Art. 11) e inclusive obliga a emitir un responsable por cada carta u opinión emitida. Esta ambigüedad de disposiciones da paso a la confusión, y una mala interpretación o uso abusivo de esta falla permitiría que existan beneficiados, incluso el Gobierno mismo, para no acatar estas disposiciones.
Por otro lado, es preocupante la manera cómo el Estado exige tener poder en la comunicación a través del marco legal. Si existieren injusticias tales como: limitación de la programación de los medios, obligación para con el Estado por sobre el deber de otorgar información veraz a la ciudadanía, privación del derecho a informarse abiertamente de los acontecimientos mundiales y nacionales, y sobretodo, limitación de la libre expresión, etc. No habrá manera de protestar en contra de lo estipulado por la ley si ésta se aprueba. Si bien es una propuesta que ofrece puntos realmente beneficiosos para el país debe ser clara y bien redactada para evitar cualquier tipo de mala interpretación.
Personalmente no estoy de acuerdo con todo el proyecto de ley que se propone; principalmente por el papel que el Gobierno quiere ejercer en la Comunicación. Es necesario revisar cada artículo detenidamente y establecer reformas que aseguren la protección del derecho a la libre expresión, de otra manera, caeríamos en el error de ver restringida nuestra libertad de expresión, la cual es nuestra única arma contra los atropellos y abusos de poder de cualquier entidad. No olvidemos que el Gobierno actual DOMINA los medios, tanto a nivel económico como presencial. Si coartan la justa rebelación ante resoluciones que atenten contra nuestra dignidad, perderemos nuestro derecho a exigir información veraz y abierta, así como toda posibilidad de protesta.
El nuevo proyecto de Ley de Comunicación tiene muchos aspectos tanto positivos como negativos, pero considero que lo más importante es que después de el silencio de tantos años se traiga a la luz una problemática tan importante y que pueda ser sujeta al debate público y a una nueva construcción sobre lo antes estipulado que ha regido la estructura y práctica de los medios, especialmente como comunicadora visual creo que es pertinente participar como actora del proceso que vive la comunicación en el país ya que las normativas a tratarse influyen de manera directa en la ejecución de nuestra profesión y sobre todo en el código ético que manejemos al operar cuidadosamente mensajes a nivel masivo, ya que como es conocimiento de todos, solo una ínfima porción de la población tiene acceso a la educación secundaria y sólo un dos por ciento a la educación superior, es decir que toda la información que el público recepte, no necesariamente será discernida con juicio y cuestionamiento crítico, por lo que en muchos casos es adoptada como una verdad. Es por esto que la cuestión no es estar a favor de un lado u otro, sino entender que la mejor manera de someter a los pueblos es la ignorancia, por lo que es nuestro deber construir conocimientos sin faltar a la moral, que sirvan como fuente para la gente genere su propia opinión.
La comunicación en el Ecuador ha sido privatizada, su poder está en manos de unos pocos y de igual manera a las entidades de control y regulación de la misma, anulando así tal intensión. De igual manera ésta necesita ser normada en cuanto a la calidad de sus contenidos y el aporte de estos a la sociedad. La libertad de opinión ha sido pontificada en muchos casos como cuando se habla de la Ley mordaza, pero creo que el problema no radica en que no exista una censura previa, sino en las personas poco calificadas que hacen de su libertad un mecanismo de sugestión a las masas sin actuar con profesionalismo, por esto estoy de acuerdo con el artículo 16, que hace que la gente que se dedique a la comunicación tenga una formación profesional.
Sin embargo hay muchas preguntas que me alarman, al pensar que esta Ley sea aprobada si ser enmendada, algunas de las cuales describo a continuación:
*¿La prohibición de los elementos mencionados en el artículo 22, literal 6 (cámaras, grabadoras ocultas, entre otros), limitarán a la realización del periodismo de investigación? Ya que muchas veces esta práctica ha sido eficiente para desenmascarar actos de corrupción u otros temas que atentan contra la moral y los derechos humanos. *¿Qué garantías hay de que el Consejo Nacional de Comunicación e Información no se politice, si en sus integrantes según el artículo 42 constará gente del gobierno? Ya que sería la misma práctica de siempre pero en diferentes manos. *¿Es censura el no permitir que personas capacitadas y que no tienen un título de tercer o cuarto nivel ejerzan el periodismo? Porque en la sociedad del conocimiento la especialización ha demostrado que si bien se profundiza el saber de manera minuciosa se relega cada vez más otros aspectos, es por esto que no se debe olvidar la multifuncionalidad del ser y una comunicación integral que aporte con conocimientos desde distintos escenarios. *¿Realizar las auditorias de los tirajes o la sintonía de los medios de comunicación social, no es otra forma de control por parte del gobierno? Cuando hablamos de autonomía es contradictorio que el gobierno sea el ente controlador de la información que muchas veces lo involucra. *¿Qué se logra prohibiendo que los contenidos publicitarios comerciales sean producidos por empresas extranjeras (artículo 44), si el anunciante es el que decide donde hacer sus anuncios? Esto puede ser entendido como un beneficio para muchos comunicadores visuales especialmente, pero creo que antes de imponer por Ley a los anunciantes a producir en el Ecuador se debería cuestionar el porque prefieren hacerlo fuera de nuestro territorio, y estoy segura de que se llegaría en muchos casos a descubrir `problemas como falta de recursos tecnológicos y por ende costos excesivos. Finalmente debemos reflexionar que no es prudente oponerse a que exista un proyecto de Ley de Comunicación ya que sería abolir la posibilidad de regulación del sector, tampoco se puede estar a favor de que algunos planteamientos sean aprobados tal como están en el proyecto. Lo que se debe hacer es buscar un consenso entre las partes, principalmente corrigiendo los errores y contradicciones de dicha Ley, para que posteriormente ésta se efectúe porque simplemente pedir que se suprima es volver a cero y al silencio.
La comunicación, es la libertad de expresión y acceso a la información pública sustentando la democracia de las personas. No existe democracia si las personas no son libres de decir lo que sienten o quieren expresar a los demás, tomando en cuenta que toda información debe tener un sustento, pruebas de lo que se esta diciendo es la verdad. los medios de comunicación es la interpretación de la realidad y muchas veces esta interpretación de la verdad se distorsiona a conveniencia de terceras personas dejando confusión y malas interpretaciones a las personas que lo escuchan o leen.
Los medios de comunicación echo de el sistema un medio de manipulación a la gente en intereses personales hacen que sean uno de los motivos por los cuales la sociedad no progresa y por lo que considero que debe ser una institución independiente la que controle y determine los excesos de abusos me medio de comunicación.. La nueva ley de comunicación crea un organismo para regular los contenidos en los medios de comunicación censurando la información de mala procedencia para que la verdad no se manipule como siempre se lo ha echo. Como diseñadores gráficos y comunicadores esta ley no nos afecta directamente ya que nosotros somos comunicadores visuales expresando, comunicando un mensaje por medio de imágenes. Tomando en cuenta la gran pregunta que la mayoría de personas incluyéndome nos hacemos ¿Existe libertad de expresión en el ecuador y en los medios de comunicación? Para mi forma de ver no existe libertad de expresión en el Ecuador ya que por medio de la prensa, televisión,etc no existe el compromiso de decir a las personas la verdad de las echos, existe mas intereses políticos y económicos permitiendo que la sociedad viva en un mundo de mentiras, distorsión de los echos y mucha gente no se da cuenta de lo que en verdad esta pasando y creen todo los que dicen los medios de comunicación. Como diseñadora mas allá de lo que la ley propone entraría mas lo que es la ética de nuestro trabajo ya que habla mucho de nuestro trabajo y persona. Muy aparte de la ley de comunicación cada diseñador debería tener en cuenta que es lo que esta bien o mal para poder cambiar la forma de comunicación en el Ecuador.
El proyecto del Asambleísta Rolando Panchana, expresa en una fracción de la exposición de motivos, la elaboración de un nuevo marco normativo, ya que anteriormente, con la Ley de Radiodifusión y Televisión, algunas de las personas que eran y son dueñas de varios medios de comunicación, eran juez y parte, lo que compromete seriamente intereses de por medio, y por consiguiente perjudica a la sociedad en general, ya que la comunicación es un derecho constitucional y se la considera como un bien público. Para poder comentar sobre este proyecto de ley, es necesario e indispensable que se conozca y se examine la otra propuesta del Dr. César Montúfar, porque sino se comete el grave error de pensar que existe solamente este proyecto de ley, y no es así. El país experimenta vientos de cambios con la llamada “Revolución Ciudadana”, es así que dentro de este contexto político, social, cultural, se plantea la creación de una nueva ley de comunicación, pero por que nos preguntamos todos, y lógicamente que existe una respuesta. El Señor Presidente de la República se siente afectado y traicionado por quien fuera uno de sus puntales para que ganara las primeras elecciones en las que participó, el Lcdo. Carlos Vera, y mucho antes de que eso ocurriera, el periodista y editorialista Emilio Palacio fue echado del palacio de Carondelet, en una clara muestra del naciente autoritarismo en el que se nos pretende forzar a formar parte. Todo este tema del proyecto de ley de comunicación no ha hecho otra cosa que polemizar y dividir al país, unos a favor y otros en contra, ya que el estilo que el mandatario utiliza cuando se refiere a los diversos actores del escenario periodístico es de lo más denigrante, y lo único que ha conseguido, desde que se instauraron las famosas cadenas sabatinas, es fustigar, atacar, menoscabar el trabajo que realizan los comunicadores sociales, sean cuales sean los ámbitos en los que se desempeñen profesionalmente. Partiendo de estos antecedentes, mi opinión es que no se le puede ni se le debe conceder el manejo de todos los poderes a una sola persona, y menos con las actitudes que ha demostrado el presidente, al leer el proyecto de ley del Asambleísta Panchana, es necesario hacer hincapié en varios tópicos que merecen ser tratados y desmenuzados a profundidad; si el objeto de esta ley es regular el ejercicio de todas las personas y todas las comunidades, pueblos, nacionalidades, colectivos sociales, etc, a acceder a todas las formas y servicios de comunicación sean públicos, privados, comunitarios, etc, antes que otorgar lo primero, al contrario, es abiertamente arbitraria y sancionadora, sin embargo posee aspectos positivos, pero no tienen el peso de sus opuestos, y enseguida empezaremos a analizar algunos puntos.
El artículo 41 habla de la conformación del Consejo Nacional de Comunicación e Información, que articulará las relaciones entre estado y la sociedad en la elaboración y desarrollo de las políticas y planes de comunicación, pero si leemos como va a estar conformada, es ahí donde existe la mayor discrepancia, ya que quien lo presidirá será un representante del ejecutivo, que tendrá voto dirimente, esto quiere decir, quien al final tendrá la facultad de poner fin a un desacuerdo será esta persona, obviamente consultando a su superior, que ya sabemos todos a quien se remite. No se puede hablar de objetividad e imparcialidad, si se busca ejecutar las mismas prácticas politiqueras de antaño, es inaudito que el ejecutivo plantee soluciones en base a revanchismos; estamos viviendo en el siglo XXI y aún se ambiciona el manejo de entidades, como en este caso, la de comunicación, como si las soluciones extremas fueran las más viables. En el artículo 32, en el inciso b, se menciona los espacios destinados al Estado en los medios de comunicación, pero al único que se exceptúa en lo dispuesto en este artículo, es al Presidente de la República. Acaso no somos capaces de entender el verdadero propósito en todo este tema? Pero así mismo no se puede desconocer, en el artículo 3, numeral 5, la asignación de frecuencias a estaciones de radio y televisión comunitarias, en igualdad de condiciones, lo cual es digno de resaltar, ya que en el artículo 17 que habla sobre los comunicadores comunitarios que pertenecen a comunidades, colectivos, pueblos y nacionalidades indígenas, se les denominará de este modo sin que sea necesario que posean título académico. Por lo que, es urgente que todos los ciudadanos, indistintamente de nuestra posición social, cultural, política, religiosa, etc., investiguemos y concertemos espacios de diálogo y de deliberación, que coadyuven a una mejor convivencia de nuestro entorno, y podamos difundir debates de opinión, lo que ocasionará un mayor conocimiento no sólo de nuestra situación actual sino también nacional y mundial. En pocas palabras, esta ley es como muchos ya la han calificado, una ley mordaza, que no permitirá que ciudadanos comunes y los que estamos inmersos dentro de la comunicación social, y específicamente audiovisual, nos expresemos de forma consciente y voluntaria, ya que si se lo hace, se corre el peligro de ser sancionado y, en el caso de los medios de comunicación, la amonestación, multa, suspensión temporal hasta la cancelación definitiva del registro de funcionamiento del medio. Para concluir, cada uno de nosotros, somos capaces de elegir, que medio nos provea de la información que necesitamos, pero así mismo se vuelve imperioso el menester, de que todos los medios de comunicación existentes sean lo suficientemente conscientes de que sus comentarios y opiniones repercutirán en el accionar social, por lo que, sus códigos éticos y deontológicos, deben ser divulgados ampliamente, y así sabremos el que más convenga a nuestros intereses y particularidades. Quiero finalizar con un par de frases que nos muestran claramente hacia donde se nos quiere conducir con esta ley de comunicación. “LOS ESPÍRITUS MEDIOCRES SUELEN CONDENAR TODO AQUELLO QUE ESTÁ FUERA DE SU ALCANCE”. François de la Rochefoucauld. “MÁS PODEMOS CONOCER DE UNA PERSONA POR LO QUE ELLA DICE DE LOS DEMÁS, QUE POR LO QUE LOS DEMÁS DICEN DE ELLA”. Ralph Waldo Emerson.
Javier Dávalos Creo que necesitamos una ley de comunicaciones que regularice los medios permitiendo entregar una información imparcial y veraz, frente a una contraparte social que vele por la imparcialidad de las expresiones vertidas en dichos canales de información, tomando en cuenta la equidad de la distribución del espacio informativo; sin embargo los múltiples intereses que mueven a nuestra comunidad no permiten que estos principios se lleven a cabo en la práctica.
Desde el punto de vista que lo esta enfocando el gobierno se muestra muy rígido y esto ocasiona malestar general en los medios de comunicación, por lo que se debería conseguir un equilibrio en el que los intereses de ciertos sectores no afecten o alteren de forma alguna a las partes.
Lo que se busca con ello es democratizar la comunicación factor fundamental de una sociedad es un derecho que nos asiste a todos, el carácter Plurinacional y defensa plena de la libertad de expresión, no solo de los medios privados, sino de todos los medios y actores de la sociedad. Libertad de expresión que se origina en la sociedad y no es propiedad de ningún medio, estado o gobierno.
La comunicación debe ser equitativamente repartida tanto en el espacio publico, privado y comunitario, los grandes poderes económicos manipulan actualmente la información mientras que la comunidad no logra expresarse debido a la falta de acceso a los medios. Permitir que se siga Monopolizando la información en nuestros tiempos es completamente contraproducente para la sociedad.
En conclusión, es de gran importancia conseguir que exista un ente regulador de la comunicación sin dejar en contraparte, que el poder político sea quien dirija y monopolice la información a conveniencia de unos pequeños grupos sociales. Disponiendo así, de una información completa sin manipulación alguna y que permita la imparcialidad del interlocutor.
Jenny Quinga Se hace notar de algunos aspectos que, pareciendo semánticos, no lo son y que podrían implantar inconsistencias dentro de la ley y en relación con la constitución de la republica. En la terminología de la constitución, se habla de ¡Libertad de expresión y los derechos de la comunicación!, sin especificar el alcance de estos conceptos y colocándolos en un mismo nivel de importancia. Para ser mas exactos, debería hablarse de “Derecho a la libertad de pensamiento y expresión” como figura en la convención Americana de derechos humanos, el cual debería incluirse en forma completa y expresa en esta ley. “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y expresión”. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones he ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de selección.
Los análisis que se han realizado hasta este mismo momento, a pretexto de la famosa Ley de Comunicación, ha dado a la luz aquella repetitiva astucia de que la profesionalización no debe ser un requisito para ejercer una tarea en algún medio informativo. Lamentablemente así como se ha planteado, da la impresión que la consigna sería a degradar a una profesión que está debidamente reconocida legalmente por el Estado ecuatoriano, aunque la campaña realizada por los medios informativos es la que intenta prevalecer a como de lugar e imponer el criterio de que para manejar los contenidos, para la producción, para la realización, para la investigación y otras tareas más que tiene especialidad, no es necesario contar con conocimientos específicos y cualquier persona la puede hacer. Esta aberración a estas alturas resulta ofensiva por decir lo menos, cuando descubrimos que quienes están detras de estas argumentaciones, son precisamente los medios que tienen pésima calidad de contenidos, con los lógicos daños causados en la mente de niños y jóvenes de nuestro país. Sería bueno realizar una auditoría de los contenidos de los medios que defienden la "libertad de expresión", para que nos demos cuenta de la calidad que defienden; porque además se sabe que esa posición obedece a la necesidad de los comerciantes de los medios, para tener manejo libre y poder contratar a quien se les ocurra y no tener ninguna obligación laboral con nadie y redondear el negocio. Debemos recordar que las frecuencias de la radio y la televisión, son del Estado o sea de los 13 millones de ecuatorianos (as), por lo tanto por ética debe aparecer un sentido de compromiso con el país y su edificación ciudadana y no sólo pensar en función de la publicidad que es la que limita para desarrollar una comunicación con contenido y compromiso. Esta nueva ley de comunicación, pretende, en el artículo 14, inciso 8, que los medios audiovisuales de alcance nacional y regional, incluyan en su programación, por lo menos un 40% de producción nacional, pero si nos detenemos a pensar por un instante, la mayoría de los ecuatorianos que podemos darnos cuenta, sabemos que la calidad de los contenidos de la programación ecuatoriana, en especial la televisión, es pésima, desastrosa; no existe un ente regulador para esta nueva forma de hacer “noticia” de la mal llamada farándula nacional, que se la conoce mejor como prensa rosa.
Por favor, en pleno siglo XXI, intentar captar más audiencia, con la difusión de programas mediocres, que lo único que venden es chisme y sensualidad extrema, no es hablar de producción nacional de calidad. Porque no se habla de un organismo que, más que sugerir lineamientos, que están bien, para conocerlos y exigirlos, de hechos que sean llevados a la práctica, y que se mencione como se lo va a hacer, porque en ningún artículo se diserta el modo en que se operará. Ese es uno de los errores en los que cae esta propuesta de ley, pero existen varios puntos positivos que sin duda son importantes, como evaluar los mensajes difundidos por los medios de comunicación así como fomentar la articulación de una verdadera investigación comunicacional, que nos lleve a difundir nuestra identidad como ecuatorianos y como individuos de una sociedad pluri-étnica cada vez más consciente de sus derechos y responsabilidades.
Resulta por demás ofensivo escuchar la serie de análisis de gente que muy poco sabe de comunicación, de información y del impacto que genera los productos comunicacionales mal emitidos. Quienes nos consideramos profesionales por la preparación académica, estamos dispuestos a enarbolar la bandera de la reivindicación, a fin de que el país y el mundo sepan que no hemos cometido ningún delito al hacer uso de nuestro legítimo derecho a la comunicación y libertad de expresión.
Lastimosamente en nuestro país amenteapresuradamente se está dando trámite a una Ley de Comunicación que están creadas con las condiciones del actual Gobierno y a su conveniencia, que significaría limitaciones al derecho a la libre información.
A nosotros como comunicadores nos crea un temor respecto al proyecto de Ley de Comunicación en manos de la Asamblea, cuando se denuncia que a última hora, esto es cuando el cuerpo legal se halla en su “recta final” antes de la respectiva aprobación, ha aparecido un texto que evidentemente no forma parte de los que se han venido debatiendo en la Legislatura, temiéndose por lo tanto que se trate de una maniobra al estilo de las denunciadas en la Asamblea de Montecristi respecto a presuntos cambios en los textos constitucionales, para así pasar algunas disposiciones particularmente controversiales dentro del proyecto de la Ley de Comunicación.
De haber sucedido aquello que denuncian asambleístas de oposición, se trataría de una manera de tratar de manejar a conveniencia y sujeta al control político de los contenidos por parte de un gobierno de turno, no solamente del actual, que justamente es lo que se ha venido denunciando en los medios de prensa independientes del país. Una “ley mordaza” no sería democrática por atentatoria a la libertad de expresión, sobretodo a la libertad del ciudadano y la ciudadana a elegir libremente el medio de comunicación, escrito, radial o televisivo, que le parezca más adecuado a sus expectativas de información y orientación.
Lamentablemente, en el Continente soplan vientos perjudiciales, de una u otra manera, a la libertad de prensa, bajo el supuesto de que grandes grupos económicos dirigirían la comunicación a favor de sus intereses y en desmedro de una información objetiva, veraz e imparcial. Sin embargo de este riesgo anotado, evidente y real en algunos casos, el otro extremo es igual o peor de peligroso, esto es que el gobierno se erija en fiscalizador de la prensa, y que ésta deba comportarse de acuerdo a los criterios oficiales, bajo amenaza de sanciones. Esta óptica va en contra de los acuerdos internacionales sobre derecho de la información y libertad de opinión que ha suscrito nuestro país en diferentes épocas, y por lo tanto resultaría lesiva, a más de que vulneraría la propia Constitución aprobada en Montecristi y ratificada en consulta plebiscitaria, que garantiza la libertad irrestricta de la información, como debe ser en cualquier nación realmente democrática.
Los medios de comunicación nos tiene invadidos de programas sin sentido cultural, que no abordan hechos trascendentales ni información pertinente para la comunidad,
A mi criterio, la ley orgànica de Comunicaión, tiene aspectos muy importantes que protegen a los espectadores, a los niños y adolescentes y a diferentes gremios, de contenidos que atenten con su integridad,
El aspecto negativo que encuentro es la creacion de un organismo de control, que a mi manera de ver no debería esta integrado por miembros del ejecutivo, sino ser independiente para que su trabajo sea òptimo
Paty Pàez Los medios de comunicación nos tiene invadidos de programas sin sentido cultural, que no abordan hechos trascendentales ni información pertinente para la comunidad,
A mi criterio, la ley orgànica de Comunicaión, tiene aspectos muy importantes que protegen a los espectadores, a los niños y adolescentes y a diferentes gremios, de contenidos que atenten con su integridad,
El aspecto negativo que encuentro es la creacion de un organismo de control, que a mi manera de ver no debería esta integrado por miembros del ejecutivo, sino ser independiente para que su trabajo sea òptimo
La propuesta de Ley, busca la Democratización de la Comunicación, por que no esta practicada como derecho fundamental para cumplir con la misma Constitución, el derecho a la comunicación, es un derecho humano y transversal fundamental como todos los derechos. Se reconoce el carácter Plurinacional y defensa plena de la libertad de expresión, no solo de los medios privados, sino de todos los medios y actores de la sociedad. Libertad de expresión que se origina en la sociedad y no es propiedad de ningún medio, estado o gobierno.
De acuerdo a la misma Constitución, la necesidad de un Sistema Nacional de Comunicación, que exista un órgano rector de carácter estatal y un contrapeso social, es importante si hablamos de participación, derecho social y político. Dentro del marco de la Democratización de la Comunicación, es importante la equidad en la distribución del espacio radioeléctrico, a pesar de existir una Comisión de Auditoría de Frecuencias, pero la sociedad no ha podido conocer el informe de lo ocurrido en los últimos 25 años en la concesión de frecuencias, es algo que debe reparar una ley y nuestra propuesta es la distribución equitativa dentro de los medios comunitarios, públicos y privados.
Salir del entrampamiento y enfrentamiento de los últimos meses entre el Ejecutivo y los medios privados debe terminar, por que la Comunicación es de todos.
La nueva Ley de Educación Superior debería contribuir de una invalorable oportunidad para el país, a fin de lograr los consensos necesarios que estos permitan definir e impulsar los cambios que requiere la educación superior, con el apoyo y colaboración de los recursos que regulan una adecuada institucionalización del estado.
Como norma fundamental deberíamos citar que la educación en su conjunto y en particular la educación superior a mas de ser un derecho reconocido es un elemento de singular importancia para todas las familias y para los jóvenes del país. La Educación Superior debería estar abierta con la participación cada vez de mayor numero de estudiantes, esta participación deberían contemplar a los residentes en el exterior que tiene la oportunidad de estudiar en determinadas universidades, por otro lado se debe considerar que actualmente no existe una formación desde el hogar de cada estudiante puesto que los chicos de estrato socioeconómico medio bajo no cuentan con el acceso a información indispensable para su formación como es el internet, además los programas educativos de la televisión son de lo más innecesarios para estudiantes, en lugar de esto deberían existir programas culturales, científicos, etc, este es uno de los puntos que se debería tomar en cuanta en el nuevo proyecto de educación superior.
La nueva ley orgánica de comunicación ampara la comunicación intercultural, incluyente, diversa y participativa y es accesible para todas las personas y colectivos públicos, además fortalece los medios de comunicación, difusión y promoción de los derechos humanos y valores culturales, protege tu derecho profesional y lo hace válido dado que no es un trabajo físico y es una idea la que se está vendiendo y más díficil ampararla. Mantiene el derecho de libertad de opinión, ya que todos los comunicadores tenemos derecho a una garantia de difundir información, que sea socialmente responsable. Además tenemos derecho al secreto profesional sin poner en peligro los derechos fundamentales de las personas. Nos permite desarrollarnos en nuestro medio pero tenemos deberes que cumplir, que la información sea beneficiosa para el público que la reciba y atendiendo sus necesidades, jamás debe ser perjudicial para el grupo objetivo al que se dirige el mensaje. Nosotros somos responsables de difundir el arte nacional en su expresión y fomentando la creatividad, para crecer el autoestima por lo nacional. A los profesionales con títulos su derecho al trabajo es reconocido, ya que no podrian trabajar los empiricos dado que el Estado los reconoce como comunicadores comunitarios mas no como profesionales en cualquier rama que se desempeñen dentro de la comunicación. En conclusión la nueva ley de comunicación ampara a la comunicación, publicidad, diseño en todas sus expresiones siempre y cuando ninguna afecte los derechos de los ciudadanos y del buen vivir de ellos, ya que protege y ampara a las personas contra cualquier publicidad o comunicación agresiva. NAALY RUEDA (BORRADO DE ENTRADA Y PUESTO AQUI EN COMENTARIOS)
Vamos a ver como nos va con este blog.
ResponderEliminarA mi parecer, el nuevo régimen ha pensado de forma consciente sobre la problemática que gira en torno a la comunicación en el país, tengamos en cuenta que los medios de comunicación nacionales, representantes explícitos de las minorías, "elitistas" que gobiernan nuestro país, son también los dueños de la información que hemos venido absorbiendo en el espacio típico de comentarios a nombre de personajes de supuesto nombre informativo, cuyas aparentes emisiones de opinión no pasan por filtros éticos que generen la opinión "individual" de las masas, mas bien son guías del desarrollo de las tendencias y objeciones del pueblo, no así la transparente y oportuna voz de un ente que debería ser tan imparcial como el arbitro en un juego de fútbol (y juzgarle en la misma forma sus imprudencias), no como lo que hemos venido viendo escuchando y absorbiendo estos últimos 10, 20 y algunos de nosotros mas años.
ResponderEliminarSi bien es cierto, la imparcialidad de las emisiones de opinión, irresponsables o maliciosas son un echo y obvio obstáculo de la modernización y adelanto social de nuestro pueblo, las reglas y constituciones han pasado a reformarse únicamente en momentos de crisis profundas, y han sido emitidas en acontecimientos de presión política como el caso de la anterior reforma, "que en el trayecto de las dictaduras aparecen respaldadas de los mismos medios, Radiodifusión y Televisión", no son mas que un referente ficticio y filtrado de las realidades nacionales emergentes, que deberían mas bien, ser el producto de una pertinente y coherente formulación social cuyo fin sea explícitamente el desarrollo y participación universal del pueblo como actor, ejecutor, veedor y creador de conciencia y opinión, que lastimosamente fuera de un mundo ideal se deja ver como el maniatado receptor que apoya y auspicia dichas reformas en el silencio sepulcral del temor y la resignación, práctica ecuatoriana por excelencia. :(
El caso a discutir no es la libertad de expresion como definen los representantes de los medios, sino, tambien es un caso mas profundo a analizar, "la responsabilidad de la comunicación", responsabilidades escabullidas que obviamente pasan saltando de obstáculo en obstáculo las diferentes mantas éticas y filtros morales, subidas en los zancos del pragmático fin propagandístico y generador de intereses individualistas, respondiendo a las necesidades económicas de los socios, actuando en el peor de los casos sin escrúpulos, custion que es ineludible, inaceptable de la cual todos hemos sido participes en muchas ocasiones, y cómplices en muchas otras.
No hablo asi, de la represion dedicada a ciertos periodistas, en el caso de que se lograra demostrar y alegar tal acusación, locutores, comunicadores, "representantes del pueblo" cuyas objeciones de conciecia lastiman mas de una opinion política, que al no convenir a un grupo, o persona, tambien son soslayadas con el rigor de la ley, manufacturada a medida, que de ninguna forma se justifica, ni el un ejemplo pero el anterior son posibilidades aceptables significa que la responsabilidad mencionada sobre los medios de comunicación es ambivalente.
continua abajo... ( Su HTML no es aceptable: Must be at most 4,096 characters)
continuación...
ResponderEliminarTales garantías, mencionadas y recalcadas en los artículos del documento plantean la responsabilidad en ambos casos, garantías y obligaciones que son fundamentales para un proceso mediático moderno, el cual se difunde con decadencia en un mundo de tal jaez.
La participacion ciudadana sin fines de lucro para la veeduria de la actividad normal de la comunicacón le da el toque democratico a los articulos anteriores, que posteriormente nos aclaran la responsabilidad individual de las emisiones de opinion, cuyas reproducciones deben responsablemente citar la responsabilidad personal o del medio con el fin de responsabilizar la difusion de dichos criterios a una personalidad declarada no anónima.
En definitiva, no es posible a mi modo de ver la situación objetar tales reformas que sin lugar a duda son referentes actuales y pertinentes de la realidad nacional, que de ninguna manera intentan quitar o amordazar a los medios, que a nombre del colectivo intentan tomar el nombre del pueblo como el afectado de sus desgracias, desgracias ocurridas a lo largo del tiempo por el único crimen de haber dejado la preparación profesional, la ética y la representación popular por el ejercicio pragmático de sus actividades como empleados mas no como comunicadores, sagrada profesión que demanda no solo excelencia técnica y profesional, sino un compromiso social imparcial e ineludible.
Jorge Callderón.
www.starmanfunk.blogspot.com
El proyecto sostiene que todo ciudadano tiene el derecho a ejercer opinión libre, siempre y cuando no afecte derechos fundamentales de otras personas, dispuestos en la Carta Suprema, leyes, pactos, convenios, declaraciones y demás instrumentos internacionales de derechos humanos. Toda opinión es de exclusiva responsabilidad de quien la emite, además propone la creación de un organismo de control para los medios de comunicación con el fin de regular contenidos y maneras de información con el objetivo de que el ciudadano este bien informado acerca de los temas de interés popular; nosotros como comunicadores no solo visuales también somos comunicadores y tenemos la obligación realizar bien nuestro trabajo ya que nosotros manejamos la persuasión del cliente, en mi punto de vista la nueva ley de educación no nos afecta directamente ya que veo viable la creación de dicho organismo para regular contenidos en todos los medios que se encarguen de comunicación pero a mi parecer dicho organismo tiene que tener veeduría ciudadana a fin de tener varios tipos de opinión y no solo uno que obedezca algunos intereses sino que este órgano sea para bien del público, como claramente está estipulado en un articulo de la constitución que todos tenemos el derecho a buscar, recibir, intercambiar, producir y difundir información veraz, verificada, oportuna, contextualizada, plural, sin censura previa acerca de los hechos, acontecimientos y procesos de interés general, y con responsabilidad ulterior, por lo que dicha ley en parte es positiva pero tiene que estar expuesta a varios puntos de vista y de interés que estén interesados en un nivel de comunicación mas moderno, libre de intereses y sobre todo confiable; nosotros como comunicadores deberíamos cumplir con los objetivos de informar y entretener, “deben producir y difundir contenidos altamente educativos, que fomenten la inclusión, la interculturalidad, la identidad nacional y los derechos humanos.
ResponderEliminarJuan Carlos Saa.
El principal objetivo de esta nueva Ley de Comunicasion es universalizar el derecho a la comunicasion así como democratizar el acceso a los medios y a las
ResponderEliminartecnologías que hacen posible el ejercicio de este derecho.
Para lograr una comunicación libre, intercultural, incluyente, diversa y
participativa, tal como establece la Constitución de la República, deben
tomarse en cuenta,todos los aspectos que estabablece estas leyes como la regulacion de los medios tanto privados como publicos al igual que los medios que se encuentran en las comunidades.Toda esta ley debe garantizar el derecho de toda persona a recibir,
a través de los medios de comunicación, una
información verificada y plural. Las veedurías
ciudadanas y los controles administrativos y judiciales sustentados en el debido proceso contribuirán el ejercicio de este derecho, tanto para la replica donde las personas en forma individual o colectiva que hayan sido afectadas por informaciones inexactas o agraviantes a través de medios de comunicación, el derecho a efectuar por el mismo medio su rectificación. Para la efectiva protección de la honra y reputación de las personas.
Otro aspecto muy importante de esta Ley es que se promueva la diversidad cultural y de
identidades en los contenidos de los medios de
comunicación, garantizando, al menos, un 50% de
producción propia en radio y televisión abierta, que incluya informativos. Deben preverse espacios para la producción nacional independiente, tomando en cuenta los diferentes idiomas del Ecuador.
Como mínimo, el 30% de la música emitida en los
medios de comunicación deberá ser de autores e
intérpretes nacionales.
La publicidad tambien juega un papel importante ya que toda publicidad deberá diferenciarse del contenido de la programación donde se prohibe la publicidad dirigida a niñas, niños y adolescentes.
Para concluir debemos saber que toda esta Ley regulara los excesos de la prensa al igual que los comentarios desmedidos de la misma y sobre todo rescatando sin luagr a duda la Libre expresion que tenemos en en Ecuador..
David Altamirano L.
La ley debe regirse bajo los principios de derechos y libertades de la Constitución y aquellos de la Convención Americana de Derechos Humanos, fundamentalmente en el que prohíbe la censura previa pero aclara la responsabilidad ulterior.
ResponderEliminarNuestra Constitución también contiene otras normas que deberán desarrollarse en esta ley; por ejemplo, la prevalencia de contenidos con fines informativos, educativos y culturales, la responsabilidad social de los medios de comunicación, la creación de espacios para la difusión de la producción nacional, y las prohibiciones de publicidad que induzca a la violencia, la discriminación, el racismo, la toxicomanía, el sexismo, la intolerancia de todo tipo.
Para que estas prohibiciones sean efectivas y no se conviertan en un espacio de discrecionalidad de la autoridad; la ley deberá diferenciar con claridad los contenidos de distinto tipo, pues lo que se puede prohibir en publicidad no es igual a las reglas para regular programas de entretenimiento, opinión o sátira
SANTIAGO BRITO
Para dar un comentario acerca de este proyecto de ley de comunicación debemos tomar en cuenta los dos lados opuestos que se proponen en primer lugar la propuesta de César Montúfar trata de mantener algo parecido a la situación que ocurre ahora con la diferencia de crear un ente regulador, logrando así una separación por parte del gobierno con la prensa, y como objetivo primordial hacer que el pensamiento y la palabra no sea registrada o sea censurada, con respecto a la otra opción de ley Rolando Panchana lo que sugiere es crear un ente que controle, regule y sancione a los medios de comunicación, por infracciones que comentan.
ResponderEliminarDesde mi punto de vista este proyecto de ley de comunicación lo que quiere es controlar todo lo que tiene que ver con la información que los medios de comunicación quieren transmitir hacia la ciudadanía, es decir, hacer que la ciudadanía se entere de todos los hechos que pasen pero que detrás de estos este gente beneficiada, un caso muy claro es el gobierno nacional, el hecho de crear un ente regulador que sancione controle y regule toda la información es limitar a recibir información sobre todos los hechos, de esta manera beneficiar a un solo lado y callar el otro.
Otra punto de vista importante es que la ciudadanía tiene todo el derecho de elegir que medio de comunicación le brinde la información, pero esta responsabilidad de elegir el medio que se quiera hace que los medios adquieran una responsabilidad ética, es decir, que se sientan comprometidos con la ciudadanía a brindar una información clara y verificable, sin ningún objetivo por detrás.
Con respeto a nosotros como comunicadores visuales muy aparte de este proyecto tenemos que tomar en cuenta la parte ética de nuestro trabajo, lo que quiero decir es que nosotros generamos comunicación para la gente, y toda esa información que queremos comunicar debe ser confiable y verificable, que mantengamos una coherencia en lo que queramos transmitir sin que esto se haga con intereses, si bien este proyecto trata de controlar toda la difusión de la información, lo importante de aquí es el tipo de información que se transmita, y que esta no genere polémica.
Por: Silvia Lorena Guarquila
ResponderEliminarCon respecto a la nueva ley de comunicación podría resaltar opciones que actualmente se han visto limitadas por la hegemonía ejercida en los medios masivos de comunicación, al proponer este proyecto de ley la participación de actores relevantes en la vida social de nuestro país, hace que los medios pierdan el control sobre lo que se permite saber o no de la realidad no solo de este país sino de la realidad mundial. La participación de los ciudadanos capacitados en estos medios no limita la libertad de expresión, posiblemente la expande ya que antropológicamente una forma de identificación de las personas ocurre cuando se ven reflejadas en otras iguales a ellas, iguales en términos culturales, sociales, raciales, etc. Entonces, ¿podríamos decir que el hecho de que se incluyan a personas y opiniones de diversas etnias y grupos sociales y culturales con visiones distintas de las que ya estamos acostumbrados a ver permita que la comunicación e información en nuestro país mejore?
Actualmente los medios masivos o la mayoría de ellos se han visto cuestionados no solo por la tendencia polemista reinante que en ellos existe sino también por las limitaciones que hacia las personas externas a estos medios se practican, a mi modo de ver e interpretar esta ley de comunicación me parece interesante también el enfoque que se da a la producción nacional y a la acogida de proyectos de realizadores nacionales que no se han realizado por falta de apoyo o por falta de recursos, otros aspectos interesantes son la apertura hacia los discapacitados, hacia la información tratada en distintas lenguas, al derecho de réplica en el caso de difundir información falsa, la cláusula de conciencia que permite también a los comunicadores no difundir información que no este de acuerdo a sus practicas morales y éticas, la responsabilidad social de los medios, el tratamiento especial de programación para menores de edad y jóvenes, la exigencia de profesionalización a los comunicadores para que se apliquen técnicas de trabajo válidas. En resumen la nueva ley de comunicación tiene puntos que son necesariamente renovables en los medios de comunicación pero ningún cambio perceptible se producirá si los cambios no se adoptan de una manera proactiva y lamentablemente en nuestro país los procesos de cambio o regeneración pasan por etapas que terminan viciando los procesos, como comunicadora gráfica estoy a la espera de resultados favorables para la mejora del sistema de información en este país.
El proyecto de ley de comunicación, al igual que otras muchas reformas que se han planteado a partir de la nueva Constitución que rige nuestro Ecuador, conlleva cambios importantes en cuanto a términos administrativos, orgnanizacionales, económicos y regulativos necesarios para el correcto funcionamiento de la gestión informativa a nivel nacional.
ResponderEliminarEste nuevo marco normativo propone medidas favorables, entre ellas destacan: La democratización de los medios de comunicación social que prohibe los monopolios en la propiedad de los medios de comunicación y promueve la libre expresión de diversos grupos culturales; el acceso de forma gratuita a productos audiovisuales relacionados con los peticionarios; el derecho a rectificación, réplica o respuesta de cualquier persona que se sienta agraviada por información injuriosa difundida en los medios de comunicación social; la promoción de la participación de al menos el 40% de producción nacional en los medios; al libre acceso a la comunicación para todas las comunidades, incluyendo la inclusión a personas con capacidades especiales y el reconocimiento del deber de entidades tanto públicas como privadas de divulgar toda la información pública que posean.
En síntesis, su objetivo se basa en el respeto de la libre expresión y la participación de toda la población en el ámbito de la comunicación, así como la creación de una estructura legal para el desempeño de los comunicadores sociales.
Sin embargo, pese a que el proyecto descarta la censura previa en el ejercicio de la opinión libre (Art. 8), se contradice al permitir ciertas reservas de fuente (Art. 11) e inclusive obliga a emitir un responsable por cada carta u opinión emitida. Esta ambigüedad de disposiciones da paso a la confusión, y una mala interpretación o uso abusivo de esta falla permitiría que existan beneficiados, incluso el Gobierno mismo, para no acatar estas disposiciones.
Por otro lado, es preocupante la manera cómo el Estado exige tener poder en la comunicación a través del marco legal. Si existieren injusticias tales como: limitación de la programación de los medios, obligación para con el Estado por sobre el deber de otorgar información veraz a la ciudadanía, privación del derecho a informarse abiertamente de los acontecimientos mundiales y nacionales, y sobretodo, limitación de la libre expresión, etc. No habrá manera de protestar en contra de lo estipulado por la ley si ésta se aprueba. Si bien es una propuesta que ofrece puntos realmente beneficiosos para el país debe ser clara y bien redactada para evitar cualquier tipo de mala interpretación.
Personalmente no estoy de acuerdo con todo el proyecto de ley que se propone; principalmente por el papel que el Gobierno quiere ejercer en la Comunicación. Es necesario revisar cada artículo detenidamente y establecer reformas que aseguren la protección del derecho a la libre expresión, de otra manera, caeríamos en el error de ver restringida nuestra libertad de expresión, la cual es nuestra única arma contra los atropellos y abusos de poder de cualquier entidad. No olvidemos que el Gobierno actual DOMINA los medios, tanto a nivel económico como presencial. Si coartan la justa rebelación ante resoluciones que atenten contra nuestra dignidad, perderemos nuestro derecho a exigir información veraz y abierta, así como toda posibilidad de protesta.
Por: María Verónica Andrade Silva.
ResponderEliminarEl nuevo proyecto de Ley de Comunicación tiene muchos aspectos tanto positivos como negativos, pero considero que lo más importante es que después de el silencio de tantos años se traiga a la luz una problemática tan importante y que pueda ser sujeta al debate público y a una nueva construcción sobre lo antes estipulado que ha regido la estructura y práctica de los medios, especialmente como comunicadora visual creo que es pertinente participar como actora del proceso que vive la comunicación en el país ya que las normativas a tratarse influyen de manera directa en la ejecución de nuestra profesión y sobre todo en el código ético que manejemos al operar cuidadosamente mensajes a nivel masivo, ya que como es conocimiento de todos, solo una ínfima porción de la población tiene acceso a la educación secundaria y sólo un dos por ciento a la educación superior, es decir que toda la información que el público recepte, no necesariamente será discernida con juicio y cuestionamiento crítico, por lo que en muchos casos es adoptada como una verdad. Es por esto que la cuestión no es estar a favor de un lado u otro, sino entender que la mejor manera de someter a los pueblos es la ignorancia, por lo que es nuestro deber construir conocimientos sin faltar a la moral, que sirvan como fuente para la gente genere su propia opinión.
La comunicación en el Ecuador ha sido privatizada, su poder está en manos de unos pocos y de igual manera a las entidades de control y regulación de la misma, anulando así tal intensión. De igual manera ésta necesita ser normada en cuanto a la calidad de sus contenidos y el aporte de estos a la sociedad. La libertad de opinión ha sido pontificada en muchos casos como cuando se habla de la Ley mordaza, pero creo que el problema no radica en que no exista una censura previa, sino en las personas poco calificadas que hacen de su libertad un mecanismo de sugestión a las masas sin actuar con profesionalismo, por esto estoy de acuerdo con el artículo 16, que hace que la gente que se dedique a la comunicación tenga una formación profesional.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar(Continuación del comentario anterior):
ResponderEliminarSin embargo hay muchas preguntas que me alarman, al pensar que esta Ley sea aprobada si ser enmendada, algunas de las cuales describo a continuación:
*¿La prohibición de los elementos mencionados en el artículo 22, literal 6 (cámaras, grabadoras ocultas, entre otros), limitarán a la realización del periodismo de investigación? Ya que muchas veces esta práctica ha sido eficiente para desenmascarar actos de corrupción u otros temas que atentan contra la moral y los derechos humanos.
*¿Qué garantías hay de que el Consejo Nacional de Comunicación e Información no se politice, si en sus integrantes según el artículo 42 constará gente del gobierno? Ya que sería la misma práctica de siempre pero en diferentes manos.
*¿Es censura el no permitir que personas capacitadas y que no tienen un título de tercer o cuarto nivel ejerzan el periodismo? Porque en la sociedad del conocimiento la especialización ha demostrado que si bien se profundiza el saber de manera minuciosa se relega cada vez más otros aspectos, es por esto que no se debe olvidar la multifuncionalidad del ser y una comunicación integral que aporte con conocimientos desde distintos escenarios.
*¿Realizar las auditorias de los tirajes o la sintonía de los medios de comunicación social, no es otra forma de control por parte del gobierno? Cuando hablamos de autonomía es contradictorio que el gobierno sea el ente controlador de la información que muchas veces lo involucra. *¿Qué se logra prohibiendo que los contenidos publicitarios comerciales sean producidos por empresas extranjeras (artículo 44), si el anunciante es el que decide donde hacer sus anuncios? Esto puede ser entendido como un beneficio para muchos comunicadores visuales especialmente, pero creo que antes de imponer por Ley a los anunciantes a producir en el Ecuador se debería cuestionar el porque prefieren hacerlo fuera de nuestro territorio, y estoy segura de que se llegaría en muchos casos a descubrir `problemas como falta de recursos tecnológicos y por ende costos excesivos.
Finalmente debemos reflexionar que no es prudente oponerse a que exista un proyecto de Ley de Comunicación ya que sería abolir la posibilidad de regulación del sector, tampoco se puede estar a favor de que algunos planteamientos sean aprobados tal como están en el proyecto. Lo que se debe hacer es buscar un consenso entre las partes, principalmente corrigiendo los errores y contradicciones de dicha Ley, para que posteriormente ésta se efectúe porque simplemente pedir que se suprima es volver a cero y al silencio.
María José Andrade
ResponderEliminarLa comunicación, es la libertad de expresión y acceso a la información pública sustentando la democracia de las personas.
No existe democracia si las personas no son libres de decir lo que sienten o quieren expresar a los demás, tomando en cuenta que toda información debe tener un sustento, pruebas de lo que se esta diciendo es la verdad.
los medios de comunicación es la interpretación de la realidad y muchas veces esta interpretación de la verdad se distorsiona a conveniencia de terceras personas dejando confusión y malas interpretaciones a las personas que lo escuchan o leen.
Los medios de comunicación echo de el sistema un medio de manipulación a la gente en intereses personales hacen que sean uno de los motivos por los cuales la sociedad no progresa y por lo que considero que debe ser una institución independiente la que controle y determine los excesos de abusos me medio de comunicación..
La nueva ley de comunicación crea un organismo para regular los contenidos en los medios de comunicación censurando la información de mala procedencia para que la verdad no se manipule como siempre se lo ha echo.
Como diseñadores gráficos y comunicadores esta ley no nos afecta directamente ya que nosotros somos comunicadores visuales expresando, comunicando un mensaje por medio de imágenes.
Tomando en cuenta la gran pregunta que la mayoría de personas incluyéndome nos hacemos ¿Existe libertad de expresión en el ecuador y en los medios de comunicación?
Para mi forma de ver no existe libertad de expresión en el Ecuador ya que por medio de la prensa, televisión,etc no existe el compromiso de decir a las personas la verdad de las echos, existe mas intereses políticos y económicos permitiendo que la sociedad viva en un mundo de mentiras, distorsión de los echos y mucha gente no se da cuenta de lo que en verdad esta pasando y creen todo los que dicen los medios de comunicación.
Como diseñadora mas allá de lo que la ley propone entraría mas lo que es la ética de nuestro trabajo ya que habla mucho de nuestro trabajo y persona.
Muy aparte de la ley de comunicación cada diseñador debería tener en cuenta que es lo que esta bien o mal para poder cambiar la forma de comunicación en el Ecuador.
El proyecto del Asambleísta Rolando Panchana, expresa en una fracción de la exposición de motivos, la elaboración de un nuevo marco normativo, ya que anteriormente, con la Ley de Radiodifusión y Televisión, algunas de las personas que eran y son dueñas de varios medios de comunicación, eran juez y parte, lo que compromete seriamente intereses de por medio, y por consiguiente perjudica a la sociedad en general, ya que la comunicación es un derecho constitucional y se la considera como un bien público.
ResponderEliminarPara poder comentar sobre este proyecto de ley, es necesario e indispensable que se conozca y se examine la otra propuesta del Dr. César Montúfar, porque sino se comete el grave error de pensar que existe solamente este proyecto de ley, y no es así.
El país experimenta vientos de cambios con la llamada “Revolución Ciudadana”, es así que dentro de este contexto político, social, cultural, se plantea la creación de una nueva ley de comunicación, pero por que nos preguntamos todos, y lógicamente que existe una respuesta. El Señor Presidente de la República se siente afectado y traicionado por quien fuera uno de sus puntales para que ganara las primeras elecciones en las que participó, el Lcdo. Carlos Vera, y mucho antes de que eso ocurriera, el periodista y editorialista Emilio Palacio fue echado del palacio de Carondelet, en una clara muestra del naciente autoritarismo en el que se nos pretende forzar a formar parte.
Todo este tema del proyecto de ley de comunicación no ha hecho otra cosa que polemizar y dividir al país, unos a favor y otros en contra, ya que el estilo que el mandatario utiliza cuando se refiere a los diversos actores del escenario periodístico es de lo más denigrante, y lo único que ha conseguido, desde que se instauraron las famosas cadenas sabatinas, es fustigar, atacar, menoscabar el trabajo que realizan los comunicadores sociales, sean cuales sean los ámbitos en los que se desempeñen profesionalmente.
Partiendo de estos antecedentes, mi opinión es que no se le puede ni se le debe conceder el manejo de todos los poderes a una sola persona, y menos con las actitudes que ha demostrado el presidente, al leer el proyecto de ley del Asambleísta Panchana, es necesario hacer hincapié en varios tópicos que merecen ser tratados y desmenuzados a profundidad; si el objeto de esta ley es regular el ejercicio de todas las personas y todas las comunidades, pueblos, nacionalidades, colectivos sociales, etc, a acceder a todas las formas y servicios de comunicación sean públicos, privados, comunitarios, etc, antes que otorgar lo primero, al contrario, es abiertamente arbitraria y sancionadora, sin embargo posee aspectos positivos, pero no tienen el peso de sus opuestos, y enseguida empezaremos a analizar algunos puntos.
El artículo 41 habla de la conformación del Consejo Nacional de Comunicación e Información, que articulará las relaciones entre estado y la sociedad en la elaboración y desarrollo de las políticas y planes de comunicación, pero si leemos como va a estar conformada, es ahí donde existe la mayor discrepancia, ya que quien lo presidirá será un representante del ejecutivo, que tendrá voto dirimente, esto quiere decir, quien al final tendrá la facultad de poner fin a un desacuerdo será esta persona, obviamente consultando a su superior, que ya sabemos todos a quien se remite.
ResponderEliminarNo se puede hablar de objetividad e imparcialidad, si se busca ejecutar las mismas prácticas politiqueras de antaño, es inaudito que el ejecutivo plantee soluciones en base a revanchismos; estamos viviendo en el siglo XXI y aún se ambiciona el manejo de entidades, como en este caso, la de comunicación, como si las soluciones extremas fueran las más viables.
En el artículo 32, en el inciso b, se menciona los espacios destinados al Estado en los medios de comunicación, pero al único que se exceptúa en lo dispuesto en este artículo, es al Presidente de la República. Acaso no somos capaces de entender el verdadero propósito en todo este tema?
Pero así mismo no se puede desconocer, en el artículo 3, numeral 5, la asignación de frecuencias a estaciones de radio y televisión comunitarias, en igualdad de condiciones, lo cual es digno de resaltar, ya que en el artículo 17 que habla sobre los comunicadores comunitarios que pertenecen a comunidades, colectivos, pueblos y nacionalidades indígenas, se les denominará de este modo sin que sea necesario que posean título académico.
Por lo que, es urgente que todos los ciudadanos, indistintamente de nuestra posición social, cultural, política, religiosa, etc., investiguemos y concertemos espacios de diálogo y de deliberación, que coadyuven a una mejor convivencia de nuestro entorno, y podamos difundir debates de opinión, lo que ocasionará un mayor conocimiento no sólo de nuestra situación actual sino también nacional y mundial.
En pocas palabras, esta ley es como muchos ya la han calificado, una ley mordaza, que no permitirá que ciudadanos comunes y los que estamos inmersos dentro de la comunicación social, y específicamente audiovisual, nos expresemos de forma consciente y voluntaria, ya que si se lo hace, se corre el peligro de ser sancionado y, en el caso de los medios de comunicación, la amonestación, multa, suspensión temporal hasta la cancelación definitiva del registro de funcionamiento del medio.
Para concluir, cada uno de nosotros, somos capaces de elegir, que medio nos provea de la información que necesitamos, pero así mismo se vuelve imperioso el menester, de que todos los medios de comunicación existentes sean lo suficientemente conscientes de que sus comentarios y opiniones repercutirán en el accionar social, por lo que, sus códigos éticos y deontológicos, deben ser divulgados ampliamente, y así sabremos el que más convenga a nuestros intereses y particularidades.
Quiero finalizar con un par de frases que nos muestran claramente hacia donde se nos quiere conducir con esta ley de comunicación.
“LOS ESPÍRITUS MEDIOCRES SUELEN CONDENAR TODO AQUELLO QUE ESTÁ FUERA DE SU ALCANCE”. François de la Rochefoucauld.
“MÁS PODEMOS CONOCER DE UNA PERSONA POR LO QUE ELLA DICE DE LOS DEMÁS, QUE POR LO QUE LOS DEMÁS DICEN DE ELLA”. Ralph Waldo Emerson.
Javier Dávalos
ResponderEliminarCreo que necesitamos una ley de comunicaciones que regularice los medios permitiendo entregar una información imparcial y veraz, frente a una contraparte social que vele por la imparcialidad de las expresiones vertidas en dichos canales de información, tomando en cuenta la equidad de la distribución del espacio informativo; sin embargo los múltiples intereses que mueven a nuestra comunidad no permiten que estos principios se lleven a cabo en la práctica.
Desde el punto de vista que lo esta enfocando el gobierno se muestra muy rígido y esto ocasiona malestar general en los medios de comunicación, por lo que se debería conseguir un equilibrio en el que los intereses de ciertos sectores no afecten o alteren de forma alguna a las partes.
Lo que se busca con ello es democratizar la comunicación factor fundamental de una sociedad es un derecho que nos asiste a todos, el carácter Plurinacional y defensa plena de la libertad de expresión, no solo de los medios privados, sino de todos los medios y actores de la sociedad. Libertad de expresión que se origina en la sociedad y no es propiedad de ningún medio, estado o gobierno.
La comunicación debe ser equitativamente repartida tanto en el espacio publico, privado y comunitario, los grandes poderes económicos manipulan actualmente la información mientras que la comunidad no logra expresarse debido a la falta de acceso a los medios. Permitir que se siga Monopolizando la información en nuestros tiempos es completamente contraproducente para la sociedad.
En conclusión, es de gran importancia conseguir que exista un ente regulador de la comunicación sin dejar en contraparte, que el poder político sea quien dirija y monopolice la información a conveniencia de unos pequeños grupos sociales. Disponiendo así, de una información completa sin manipulación alguna y que permita la imparcialidad del interlocutor.
Jenny Quinga
ResponderEliminarSe hace notar de algunos aspectos que, pareciendo semánticos, no lo son y que podrían implantar inconsistencias dentro de la ley y en relación con la constitución de la republica. En la terminología de la constitución, se habla de ¡Libertad de expresión y los derechos de la comunicación!, sin especificar el alcance de estos conceptos y colocándolos en un mismo nivel de importancia. Para ser mas exactos, debería hablarse de “Derecho a la libertad de pensamiento y expresión” como figura en la convención Americana de derechos humanos, el cual debería incluirse en forma completa y expresa en esta ley.
“Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y expresión”.
Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones he ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de selección.
Los análisis que se han realizado hasta este mismo momento, a pretexto de la famosa Ley de Comunicación, ha dado a la luz aquella repetitiva astucia de que la profesionalización no debe ser un requisito para ejercer una tarea en algún medio informativo.
ResponderEliminarLamentablemente así como se ha planteado, da la impresión que la consigna sería a degradar a una profesión que está debidamente reconocida legalmente por el Estado ecuatoriano, aunque la campaña realizada por los medios informativos es la que intenta prevalecer a como de lugar e imponer el criterio de que para manejar los contenidos, para la producción, para la realización, para la investigación y otras tareas más que tiene especialidad, no es necesario contar con conocimientos específicos y cualquier persona la puede hacer.
Esta aberración a estas alturas resulta ofensiva por decir lo menos, cuando descubrimos que quienes están detras de estas argumentaciones, son precisamente los medios que tienen pésima calidad de contenidos, con los lógicos daños causados en la mente de niños y jóvenes de nuestro país.
Sería bueno realizar una auditoría de los contenidos de los medios que defienden la "libertad de expresión", para que nos demos cuenta de la calidad que defienden; porque además se sabe que esa posición obedece a la necesidad de los comerciantes de los medios, para tener manejo libre y poder contratar a quien se les ocurra y no tener ninguna obligación laboral con nadie y redondear el negocio.
Debemos recordar que las frecuencias de la radio y la televisión, son del Estado o sea de los 13 millones de ecuatorianos (as), por lo tanto por ética debe aparecer un sentido de compromiso con el país y su edificación ciudadana y no sólo pensar en función de la publicidad que es la que limita para desarrollar una comunicación con contenido y compromiso.
Esta nueva ley de comunicación, pretende, en el artículo 14, inciso 8, que los medios audiovisuales de alcance nacional y regional, incluyan en su programación, por lo menos un 40% de producción nacional, pero si nos detenemos a pensar por un instante, la mayoría de los ecuatorianos que podemos darnos cuenta, sabemos que la calidad de los contenidos de la programación ecuatoriana, en especial la televisión, es pésima, desastrosa; no existe un ente regulador para esta nueva forma de hacer “noticia” de la mal llamada farándula nacional, que se la conoce mejor como prensa rosa.
Por favor, en pleno siglo XXI, intentar captar más audiencia, con la difusión de programas mediocres, que lo único que venden es chisme y sensualidad extrema, no es hablar de producción nacional de calidad.
ResponderEliminarPorque no se habla de un organismo que, más que sugerir lineamientos, que están bien, para conocerlos y exigirlos, de hechos que sean llevados a la práctica, y que se mencione como se lo va a hacer, porque en ningún artículo se diserta el modo en que se operará. Ese es uno de los errores en los que cae esta propuesta de ley, pero existen varios puntos positivos que sin duda son importantes, como evaluar los mensajes difundidos por los medios de comunicación así como fomentar la articulación de una verdadera investigación comunicacional, que nos lleve a difundir nuestra identidad como ecuatorianos y como individuos de una sociedad pluri-étnica cada vez más consciente de sus derechos y responsabilidades.
Resulta por demás ofensivo escuchar la serie de análisis de gente que muy poco sabe de comunicación, de información y del impacto que genera los productos comunicacionales mal emitidos.
Quienes nos consideramos profesionales por la preparación académica, estamos dispuestos a enarbolar la bandera de la reivindicación, a fin de que el país y el mundo sepan que no hemos cometido ningún delito al hacer uso de nuestro legítimo derecho a la comunicación y libertad de expresión.
Lastimosamente en nuestro país amenteapresuradamente se está dando trámite a una Ley de Comunicación que están creadas con las condiciones del actual Gobierno y a su conveniencia, que significaría limitaciones al derecho a la libre información.
ResponderEliminarA nosotros como comunicadores nos crea un temor respecto al proyecto de Ley de Comunicación en manos de la Asamblea, cuando se denuncia que a última hora, esto es cuando el cuerpo legal se halla en su “recta final” antes de la respectiva aprobación, ha aparecido un texto que evidentemente no forma parte de los que se han venido debatiendo en la Legislatura, temiéndose por lo tanto que se trate de una maniobra al estilo de las denunciadas en la Asamblea de Montecristi respecto a presuntos cambios en los textos constitucionales, para así pasar algunas disposiciones particularmente controversiales dentro del proyecto de la Ley de Comunicación.
De haber sucedido aquello que denuncian asambleístas de oposición, se trataría de una manera de tratar de manejar a conveniencia y sujeta al control político de los contenidos por parte de un gobierno de turno, no solamente del actual, que justamente es lo que se ha venido denunciando en los medios de prensa independientes del país. Una “ley mordaza” no sería democrática por atentatoria a la libertad de expresión, sobretodo a la libertad del ciudadano y la ciudadana a elegir libremente el medio de comunicación, escrito, radial o televisivo, que le parezca más adecuado a sus expectativas de información y orientación.
Lamentablemente, en el Continente soplan vientos perjudiciales, de una u otra manera, a la libertad de prensa, bajo el supuesto de que grandes grupos económicos dirigirían la comunicación a favor de sus intereses y en desmedro de una información objetiva, veraz e imparcial. Sin embargo de este riesgo anotado, evidente y real en algunos casos, el otro extremo es igual o peor de peligroso, esto es que el gobierno se erija en fiscalizador de la prensa, y que ésta deba comportarse de acuerdo a los criterios oficiales, bajo amenaza de sanciones. Esta óptica va en contra de los acuerdos internacionales sobre derecho de la información y libertad de opinión que ha suscrito nuestro país en diferentes épocas, y por lo tanto resultaría lesiva, a más de que vulneraría la propia Constitución aprobada en Montecristi y ratificada en consulta plebiscitaria, que garantiza la libertad irrestricta de la información, como debe ser en cualquier nación realmente democrática.
Los medios de comunicación nos tiene invadidos de programas sin sentido cultural, que no abordan hechos trascendentales ni información pertinente para la comunidad,
ResponderEliminarA mi criterio, la ley orgànica de Comunicaión, tiene aspectos muy importantes que protegen a los espectadores, a los niños y adolescentes y a diferentes gremios, de contenidos que atenten con su integridad,
El aspecto negativo que encuentro es la creacion de un organismo de control, que a mi manera de ver no debería esta integrado por miembros del ejecutivo, sino ser independiente para que su trabajo sea òptimo
Paty Pàez
ResponderEliminarLos medios de comunicación nos tiene invadidos de programas sin sentido cultural, que no abordan hechos trascendentales ni información pertinente para la comunidad,
A mi criterio, la ley orgànica de Comunicaión, tiene aspectos muy importantes que protegen a los espectadores, a los niños y adolescentes y a diferentes gremios, de contenidos que atenten con su integridad,
El aspecto negativo que encuentro es la creacion de un organismo de control, que a mi manera de ver no debería esta integrado por miembros del ejecutivo, sino ser independiente para que su trabajo sea òptimo
La propuesta de Ley, busca la Democratización de la Comunicación, por que no esta practicada como derecho fundamental para cumplir con la misma Constitución, el derecho a la comunicación, es un derecho humano y transversal fundamental como todos los derechos. Se reconoce el carácter Plurinacional y defensa plena de la libertad de expresión, no solo de los medios privados, sino de todos los medios y actores de la sociedad. Libertad de expresión que se origina en la sociedad y no es propiedad de ningún medio, estado o gobierno.
ResponderEliminarDe acuerdo a la misma Constitución, la necesidad de un Sistema Nacional de Comunicación, que exista un órgano rector de carácter estatal y un contrapeso social, es importante si hablamos de participación, derecho social y político. Dentro del marco de la Democratización de la Comunicación, es importante la equidad en la distribución del espacio radioeléctrico, a pesar de existir una Comisión de Auditoría de Frecuencias, pero la sociedad no ha podido conocer el informe de lo ocurrido en los últimos 25 años en la concesión de frecuencias, es algo que debe reparar una ley y nuestra propuesta es la distribución equitativa dentro de los medios comunitarios, públicos y privados.
Salir del entrampamiento y enfrentamiento de los últimos meses entre el Ejecutivo y los medios privados debe terminar, por que la Comunicación es de todos.
Daniel Peñaherrera
Ma. Daniela Ricaurte
ResponderEliminarLa nueva Ley de Educación Superior debería contribuir de una invalorable oportunidad para el país, a fin de lograr los consensos necesarios que estos permitan definir e impulsar los cambios que requiere la educación superior, con el apoyo y colaboración de los recursos que regulan una adecuada institucionalización del estado.
Como norma fundamental deberíamos citar que la educación en su conjunto y en particular la educación superior a mas de ser un derecho reconocido es un elemento de singular importancia para todas las familias y para los jóvenes del país. La Educación Superior debería estar abierta con la participación cada vez de mayor numero de estudiantes, esta participación deberían contemplar a los residentes en el exterior que tiene la oportunidad de estudiar en determinadas universidades, por otro lado se debe considerar que actualmente no existe una formación desde el hogar de cada estudiante puesto que los chicos de estrato socioeconómico medio bajo no cuentan con el acceso a información indispensable para su formación como es el internet, además los programas educativos de la televisión son de lo más innecesarios para estudiantes, en lugar de esto deberían existir programas culturales, científicos, etc, este es uno de los puntos que se debería tomar en cuanta en el nuevo proyecto de educación superior.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLa nueva ley orgánica de comunicación ampara la comunicación intercultural, incluyente, diversa y participativa y es accesible para todas las personas y colectivos públicos, además fortalece los medios de comunicación, difusión y promoción de los derechos humanos y valores culturales, protege tu derecho profesional y lo hace válido dado que no es un trabajo físico y es una idea la que se está vendiendo y más díficil ampararla.
ResponderEliminarMantiene el derecho de libertad de opinión, ya que todos los comunicadores tenemos derecho a una garantia de difundir información, que sea socialmente responsable. Además tenemos derecho al secreto profesional sin poner en peligro los derechos fundamentales de las personas.
Nos permite desarrollarnos en nuestro medio pero tenemos deberes que cumplir, que la información sea beneficiosa para el público que la reciba y atendiendo sus necesidades, jamás debe ser perjudicial para el grupo objetivo al que se dirige el mensaje.
Nosotros somos responsables de difundir el arte nacional en su expresión y fomentando la creatividad, para crecer el autoestima por lo nacional.
A los profesionales con títulos su derecho al trabajo es reconocido, ya que no podrian trabajar los empiricos dado que el Estado los reconoce como comunicadores comunitarios mas no como profesionales en cualquier rama que se desempeñen dentro de la comunicación.
En conclusión la nueva ley de comunicación ampara a la comunicación, publicidad, diseño en todas sus expresiones siempre y cuando ninguna afecte los derechos de los ciudadanos y del buen vivir de ellos, ya que protege y ampara a las personas contra cualquier publicidad o comunicación agresiva.
NAALY RUEDA (BORRADO DE ENTRADA Y PUESTO AQUI EN COMENTARIOS)
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar